Juez que mató a motociclista en Morelos exige testigos de cargo
Foto Internet
Miércoles 24 de Febrero de 2021 9:21 pm
+ -El juez Daniel Adán Rodríguez denunció que se fabricó el delito para inculparlo, porque no existe el testigo que presuntamente estuvo presente el día de los hechos, cuando probablemente conducía en estado de ebriedad y atropelló a un motociclista
El juez de
control, juicio oral y ejecución de sanciones, Daniel Adán Rodríguez Apac,
vinculado a proceso por el delito de homicidio culposo en agravio de un
motociclista, denunció que se fabricó el delito para inculparlo, porque no
existe el testigo que presuntamente estuvo presente el día de los hechos.
Los hechos
ocurrieron en diciembre de 2017, cuando el juez de control conducía
presuntamente en estado de ebriedad, y atropelló y mató a un motociclista que
circulaba sobre la autopista la Pera-Cuautla.
Tres años
después de los hechos, el juez habló al respecto y señaló que durante este
tiempo ha sido juzgado y condenado por un hecho en el cual tiene relación, pero
para que pueda ser condenado por las autoridades se necesita comprobar que hubo
intervención en el hecho.
En su
defensa, declaró que en Morelos los policías fabrican delitos y como ejemplo
está su caso porque hace meses fue vinculado a proceso por el delito de
homicidio culposo en agravio de un motociclista, pero no existe el testigo.
“En Morelos
se fabrican delitos, sí, y ese es mi caso con la invención de un testigo que no
existe y que fue el punto de partida de todo esto; un testigo que fue fabricado
por la policía y se han reunido las pruebas para acreditar que fue la policía
la que inventó el testigo”, sostuvo en conferencia de prensa.
El juez de
control ofreció una conferencia acompañado de su abogado, Miguel Ángel Rossete,
y abundó que durante la investigación preliminar acudió junto con su
representante legal a la Fiscalía General de la República (FGR) para solicitar
se elabore un dictamen y de manera imparcial emita una respuesta; sin embargo,
el perito argumentó que no cuentan con los elementos para determinar su
responsabilidad en el accidente automovilístico.
Por lo
anterior, dijo, recurrió a un juicio de amparo mismo que fue admitido para que
las cosas se mantengan en el estado que actualmente guardan y no se ejecute la
orden de separación del cargo como juez de control, que solicitaron en
diciembre pasado los integrantes de la Mesa de Coordinación de la Paz al Poder
Judicial para abrir una investigación interna.