Presidencia acusa que Tribunal Electoral invade funciones de la SCJN al resolver inaplicación de destitución de Edmundo Jacobo
Foto Internet
Miércoles 22 de Marzo de 2023 7:59 pm
+ -Anuncia que buscará echar abajo esta resolución que calificó que “ilegal”
Luego que el
Tribunal Electoral (TEPJF) resolvió la inaplicación del artículo transitorio 17
del Plan B de la reforma electoral por el que se destituyó a Edmundo Jacobo,
secretario ejecutivo del INE, al señalar que incide en la autonomía
constitucional de órgano electoral, la Consejería Jurídica del Ejecutivo
Federal (CJEF) acusó que con esta resolución el Tribunal suplanta funciones de
la Suprema Corte (SCJN) por lo que anunció que explorará todas las vías
jurídicas para combatir esta resolución que calificó de “ilegal”.
Esta noche,
en un comunicado, la dependencia federal afirmó que la aprobación de esta
resolución invade las facultades constitucionales y desconoce la competencia de
un juzgado de distrito en materia de amparo.
Aseguró que
esta resolución es parte de una guerra jurídica “lawfare” en contra de la
transformación de un marco normativo que, en su momento, fue diseñado para
beneficiar a los grupos de interés político y económico en perjuicio del pueblo
de México.
“En la sesión
de hoy, los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación (TEPJF), Reyes Rodríguez Mondragón y Felipe de la
Mata Pizaña, a propuesta de la magistrada Janine Otálora Malassis, aprobaron
una resolución inédita que notoriamente invade las facultades constitucionales
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y desconoce la competencia
de un juzgado de distrito en materia de amparo, al declarar la
inconstitucionalidad del Décimo Séptimo Transitorio del decreto relativo a la
destitución del secretario ejecutivo del Instituto Nacional Electoral (INE)”.
La CJEF acusó
que los magistrados Reyes Rodríguez, Mata Pizaña y Otálora Malassis forman
parte de un bloque dentro del TEPJF que sistemáticamente resuelven asuntos que
no son de su competencia o que contradicen abiertamente los criterios de la
SCJN.
“Los
magistrados Reyes Rodríguez, Mata Pizaña y Otálora Malassis forman parte de un
bloque dentro del TEPJF que sistemáticamente resuelven asuntos que no son de su
competencia o que contradicen abiertamente los criterios de la SCJN, como
ocurrió con la sentencia relativa al modo honesto de vivir (SUP-REP-362/2022),
la cual tuvo que ser anulada por el alto tribunal mediante una contradicción de
criterios 228/2022”.
“Dicha
determinación genera un conflicto competencial entre los órganos que integran
el Poder Judicial de la Federación, como lo advirtió la magistrada Mónica Aralí
Soto Fregoso, así como los magistrados José Luis Vargas Valdez e Indalfer
Infante Gonzales, quienes votaron en contra del proyecto al considerar que el
INE no está legitimado para interponer un juicio electoral en defensa de los
supuestos derechos político-electorales de Edmundo Jacobo Molina, quien se
desistió de la demanda presentada ante el TEPJF; esta situación hace patente la
parcialidad y arbitrariedad con la que se conducen los magistrados que votaron
a favor del proyecto”.
La Consejería
aseguró que estos magistrados fueron beneficiados de un acuerdo
inconstitucional que data de 2016, entre las fracciones parlamentarias del PRI,
PAN y PRD en el Senado “quienes ampliaron indebidamente los plazos para que
ocuparan las magistraturas hasta después de 2024, con lo cual se comprometió la
parcialidad de dichos juzgadores”.
Anunció que
ante esta resolución, la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal explorará
todas las vías jurídicas para combatir la resolución “ilegal” que aprobó la
mayoría de magistrados de la Sala Superior del TEPJF.
“Debido a lo
anterior, la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal explorará todas las vías
jurídicas para combatir la resolución ilegal que aprobó la mayoría de
magistrados de la Sala Superior del TEPJF y que son parte de una guerra
jurídica “lawfare” en contra de la transformación de un marco normativo que, en
su momento, fue diseñado para beneficiar a los grupos de interés político y
económico en perjuicio del pueblo de México”, indicó.
El
pleito por Edmundo Jacobo
Jacobo, su
ida y vuelta, ha generado un enfrentamiento entre simpatizantes de la 4T y el
llamado Plan B Electoral y del INE.
