Ministros de la Corte invalidan primera parte del plan B electoral
Foto Internet
Lunes 08 de Mayo de 2023 6:59 pm
+ -Con 9 votos a favor, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declararon la invalidez de la primera parte del Plan B de la reforma electoral
Con 9 votos a
favor, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)
declararon la invalidez de la primera parte del plan B de la reforma electoral.
Durante la
sesión nueve ministros se manifestaron a favor del proyecto que propone
invalidar las reformas a la Ley General de Comunicación Social y a la Ley
General de Responsabilidades Administrativas, derivado de violación al
procedimiento legislativo.
Los ministros
Alberto Pérez Dayán, Margarita Ríos Farjat, Juan Luis González Alcántara, Luis
María Aguilar, Arturo Zaldívar, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Javier Laynez y Norma Lucía Piña votaron a favor de la declaración
de la invalidez de la primera parte del Plan B.
En tanto la
ministra Yasmín Esquivel Mossa se manifestó en contra del proyecto y destacó
que no se debe invalidar compromisos del legislativo por respeto de la división
de poderes, también la ministra Loretta Ortiz Ahlf se manifestó en contra del
proyecto.
En su
intervención, la ministra Ana Margarita Ríos Farjat dijo que estaba con el
sentido del proyecto, de declarar la invalidez de la primera parte del Plan B,
y anunció un voto concurrente por vicios en el procedimiento legislativo.
El ministro
José Luis González Carrancá señaló que votaría a favor de la propuesta. En
tanto el ministro Luis María Aguilar Morales también comentó que estaba a favor
de la propuesta, detalló que en una democracia deben escuchar las voces de
todos en el congreso, “coincido con el proyecto donde hay diversas violaciones…
con todo respeto dichas violaciones se vulneraron con los artículos 71 y 72 de
la Constitución, se violentaron los principios de liberación democrática, no
existió una deliberación democrática real y de fondo”.
En tanto el
ministro Arturo Zaldívar dijo que votaría a favor del proyecto expresó que
existieron violaciones al derecho legislativo, “se privó a los diputados en
participar en un debate… no se podían posicionar en el fondo porque no lo
conocían”
En tanto el
ministro Alfredo Gutiérrez también se manifestó con la propuesta de invalidez,
refirió que los diputados no tuvieron plazo para formarse una opinión informada.
El ministro
Jorge Mario Pardo Rebolledo dijo que estaba a favor del proyecto, indicó que el
6 de diciembre del 2022 se presentó por parte de la diputada de Morena la
iniciativa y el 7 de diciembre a la 1 am se efectuó la votación y en este
sentido no tuvieron la posibilidad de conocer las iniciativas que estaban
votando.
En tanto el
ministro Javier Laynez Potisek se manifestó con el proyecto al igual que la
ministra presidenta Norma Lucía Piña Hernández.
El proyecto
señala que existe violación a los artículos 71 y 72 de la Constitución Federal
porque el Decreto combatido se aprobó sin observar las reglas del procedimiento
legislativo, ya que la iniciativa por la que se reforman, adicionan y derogan
diversas disposiciones de la Ley General de Comunicación Social y de la Ley
General de Responsabilidades Administrativas, publicada en la Gaceta
Parlamentaria de la Cámara de Diputados, no es la misma que se presentó para
aprobación en la sesión del 6 de diciembre de 2022.
Detalla que
la iniciativa no pasó por un procedimiento legislativo ordinario pues, para su
aprobación, se recurrió al trámite de “urgencia u obvia resolución”; sin
embargo, ni en el momento de su presentación, ni de la lectura de la exposición
de motivos, se advierten las razones para actualizar el supuesto del artículo
82, numeral 2, fracción I, del Reglamento de la Cámara de Diputados, ni las
condiciones que, en relación con éste, ha establecido la Suprema Corte en
jurisprudencia; y, 213.
“El Decreto
impugnado fue aprobado en transgresión al principio de deliberación
democrática, ya que no es el resultado del debate que debe existir en todo
órgano legislativo, es decir, la tramitación como de urgente u obvia resolución
en la Cámara de Diputados
“Y las irregularidades
cometidas en Comisiones de la Cámara de Senadores impidió su conocimiento, la
deliberación democrática real, cualitativa y de fondo”, refiere.
Corte
desecha solicitud de Consejería de Presidencia ante discusión del Plan B
Por
unanimidad, el pleno de la SCJN desechó en la sesión de este lunes la solicitud
de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal de impedir al ministro Alberto
Pérez Dayán de votar en la acción de inconstitucionalidad de la Ley General de
Comunicación Social y de la Ley General de Responsabilidades Administrativas,
conocida como el plan B, por una falta de imparcialidad.
A unas horas
de que la SCJN discutiera el proyecto que invalida la primera parte del Plan B
en materia electoral, la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal advirtió
que, en caso de invalidarlo, el Máximo Tribunal estaría sustituyendo al
Congreso de la Unión.
A través de
un comunicado, la Consejería acusó que el proyecto de sentencia del ministro
Alberto Pérez Dayán privilegia los formalismos por encima “de la verdadera
justicia de fondo”, con lo que se viola el artículo 17 constitucional.
Al tratarse
de un poder derivado “sin legitimación popular”, la Consejería señaló que la
Corte no debe restringir las atribuciones que la norma fundamental concede al
Poder Legislativo para regular el trámite de elaboración de las normas, siempre
y cuando sean resultado de la voluntad mayoritaria de los integrantes del
Congreso de la Unión.
“De hacerlo,
violará el principio de división de poderes y el equilibrio que debe existir
entre estos.
“Se hace un
llamado a las ministras y los ministros de la SCJN para que actúen con
responsabilidad y privilegien la solución del verdadero conflicto constitucional
de las normas impugnadas por encima de las formalidades de trámite a las que
hace referencia el proyecto de sentencia”, advirtió.
