INE reconoce fallas en el reloj del debate, responsabiliza a la empresa y descarta que formato haya impedido a los candidatos exponer sus propuestas
Foto Internet
Martes 09 de Abril de 2024 9:08 am
+ -
El Instituto Nacional Electoral (INE) reconoció las fallas
en el cronometraje de los candidatos presidenciales este domingo, aunque
responsabilizó a la empresa contratada para la producción del primer debate
presidencial. Sin embargo, el instituto negó que el formato haya impedido a los
aspirantes exponer sus ideas.
Entrevistado, el consejero Martín Faz Mora, integrante de
la Comisión Temporal de Debates, se dijo sorprendido de que la candidata
presidencial Xóchitl Gálvez de la coalición Fuerza y Corazón por México haya
acusado que no pudo desarrollar propuestas de salud durante el debate, debido
al número de preguntas de los moderadores y el limitado tiempo para responder.
Incluso, el consejero reveló que en la Comisión Temporal se
propuso a los representantes de Xóchitl Gálvez, Claudia Sheinbaum y Jorge
Álvarez Máynez cambios en el formato de participaciones, lo cual rechazaron.
“Estas representaciones de candidaturas conocieron el
formato, lo aprobaron y debo decirte más todavía (…) después de cómo unos tres
ensayos, se les hizo una propuesta para mejorar la dinámica, para hacer una
modificación, y no quisieron las representaciones, dijeron: ‘No, dejemos el
formato como estaba’. Entonces, yo más bien pienso que tal vez no hubo una
comunicación muy fluida entre las representaciones y las candidaturas”,
mencionó.
Cuestionado sobre qué consistía la propuesta que rechazaron
los representantes Iván Escalante de Sheinbaum; Max Cortázar de Xóchitl Gálvez
y Juan Zavala del candidato Álvarez Máynez, el consejero explicó: “Las tres
preguntas que se les hacía una tras otra, se les sugirió que en lugar de
hacerles tres preguntas de un hilo, por decirlo de esa forma, que fuera una
pregunta uno, otra pregunta otro, para que hubiera más intercambio entre ellos,
pero dijeron: ‘No, ya ensayamos como estaba el formato y queremos que así se
quede’”.
En tanto, sobre las fallas que señalaron Sheinbaum y
Álvarez por fallas en el reloj de participación, el consejero Martín Faz
mencionó: “Ahí sí hubo un problema con la producción, no hay que olvidar que
nosotros contratamos a una productora, el INE no tiene la capacidad de
producción para un debate; ni de este, ni de los que vienen”.
“Se hizo una licitación, hay una empresa que lo está
llevando. Tuvimos siete ensayos previos, sólo una vez falló el cronómetro en el
ensayo final. Por cierto, (fue) el del domingo por la mañana, y entonces se les
dijo: ‘Falló esto, ¿Qué va a pasar?’, ‘No, ya lo resolvimos’. Pero bueno, falló
a la hora de la hora, y sí, asumimos ahí un error”.
Faz Mora indicó que en la Comisión Temporal de Debates se
escuchará a los representantes de los candidatos para el segundo y tercer
debate, a fin de que se eviten errores y se mejoren los formatos. Mencionó que
la sede del segundo debate, los Estudios Churubusco, cuenta con un área
especial para realizar este tipo de eventos. Destacó que la empresa contratada
para la producción, Full Circle Media, S.A. de C.V., deberá evitar que suceden
las fallas nuevamente.
Interactuaron
moderadores 50 veces con los tres candidatos
La noche del domingo, los moderadores Denise Maerker y
Manuel López San Martín tuvieron durante el primer debate presidencial unas 50
interacciones con los candidatos de Sigamos Haciendo Historia, Claudia
Sheinbaum; la de Fuerza y Corazón por México, Xóchitl Gálvez, así como con
Jorge Álvarez Máynez, de Movimiento Ciudadano.
Latinus hizo una revisión a la transmisión del debate
celebrado el domingo en un set dentro del Consejo General del INE, instalación
que por primera vez fue sede de un ejercicio de este tipo.
Aunque el formato “A” del debate establecía que los
moderadores harían 30 preguntas previamente seleccionadas de entre 108
filtradas por Signa Lab, un acuerdo aprobado por el Consejo General estableció
que “quienes llevan la conducción del debate, pueden interactuar en forma
directa, hacer preguntas personalizadas e improvisadas a las candidaturas,
comentar y contrastar las respuestas con datos o hechos en las intervenciones;
modificar la duración y el orden de participación conforme se desarrolle el
debate e, incluso, requerir a la persona participante que conteste determinada
pregunta o alusión”.
Algunas de las preguntas que hicieron los moderadores a los
tres candidatos presidenciales la noche del domingo fueron:
Denise Maerker: ¿Cuál es su plan integral para fortalecer
el sistema de salud nacional y asegurar el acceso equitativo de servicios de
salud para todos los mexicanos y cómo piensa financiar e implementar a este
plan? Esta pregunta fue hecha a los tres candidatos.
Manuel López San Martín: “La OMS dice que un país debe
destinar el 6% del PIB a salud; México está por debajo del 3% y en términos
presupuestales del 11%, cuando el promedio es del 15% para la OCD, ¿Se debe
invertir más?, preguntó a Sheibaum.
En las casi dos horas que duró el debate, de acuerdo con la
revisión hecha, ambos moderadores tuvieron 50 interacciones con las tres
candidaturas, ya sea para hacerles preguntas, ampliación de las mismas, e
incluso para requerirles información adicional a sus planteamientos.
