_(1).png)
Diputados aprueban en comisiones reforma a Ley de Amparo; eliminan retroactividad
Foto Especial
Martes 14 de Octubre de 2025 9:01 am
+ -Durante el debate, legisladores de todas las bancadas expresaron posturas encontradas sobre los alcances de la reforma, especialmente en temas como la suspensión del acto reclamado, el interés legítimo y el acceso a la justicia en línea.
Las comisiones unidas de Justicia y de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados aprobaron el lunes la reforma a la Ley de Amparo y la turnaron a la Mesa Directiva. Está previsto que este mismo martes pase al Pleno para su discusión y eventual aprobación.
El dictamen fue aprobado por 56 votos a favor, 11 en contra
y una abstención, de la morenista Olga Sánchez Cordero, ministra en retiro de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), y con la ausencia del Partido
Acción Nacional (PAN), que se retiró de la sesión como protesta.
Los diputados eliminaron el artículo transitorio aprobado
en el Senado, que establecía la retroactividad de la ley para los juicios
vigentes.
Las comisiones aprobaron, en el artículo tercero
transitorio, que los asuntos que se encuentren en trámite a la entrada en vigor
del decreto continuarán su curso “conforme a las disposiciones aplicables
vigentes a su inicio”, y no con las nuevas disposiciones.
No hicieron más modificaciones al dictamen, pese a las
audiencias públicas celebradas en días pasados, en las que participaron
especialistas, académicos y abogados que advirtieron sobre los riesgos de
limitar el “interés legítimo” y acotar las suspensiones.
La iniciativa original fue presentada al Senado el pasado
15 de septiembre por la presidenta Claudia Sheinbaum.
El presidente de la Comisión de Justicia, el morenista
Julio César Moreno Rivera, consideró que la reforma busca modernizar el juicio
de amparo, fortalecer su eficacia como medio de protección de derechos humanos
y evitar abusos que “paralicen políticas públicas o leyes aprobadas por el
Congreso”.
Agregó que los principales ejes de la reforma incluyen la
limitación de efectos generales de las suspensiones, el fortalecimiento del
acceso a la justicia digital, la agilización de juicios y la revisión de los
criterios de interés jurídico y legítimo.
El diputado panista Homero Ricardo Niño de Rivera Vela
sostuvo que la reforma “traiciona al pueblo y le quita derechos de protección
ante las autoridades de cualquier poder”. Por su parte, el priista Emilio
Suárez Licona afirmó que “se restringirá la posibilidad de que organizaciones,
comunidades o ciudadanos defiendan causas colectivas haciendo nugatorio el
principio de acceso a la justicia”.
El emecista Juan Ignacio Zavala Gutiérrez aseguró que la
reforma “limitará el interés legítimo y la suspensión dentro del juicio de
amparo, lo cual dejará en el desamparo a millones de mexicanas y mexicanos”.
En un sentido similar se pronunció su compañero de bancada,
Gustavo De Hoyos Walther, quien advirtió que “las modificaciones no son meros
ajustes técnicos, sino que representan un cambio estructural en el equilibrio
entre el ciudadano y el poder público”.
Por su parte, el diputado del PRI, Jericó Abramo Masso
afirmó que la reforma “retira derechos a las y los mexicanos” y podría dejar en
indefensión a personas con créditos fiscales que no cuenten con activos para
pagarlos.
El también priista, César Alejandro Domínguez Domínguez,
expresó que con el dictamen “se da al traste” con la suspensión provisional y
el interés legítimo colectivo, pues pretende proteger al gobierno ante
inconformidades.
En relación con interés legítimo, condición para la
admisión de un amparo, la reforma establece que el acto reclamado, norma u
omisión “deberá ocasionar en la persona quejosa una lesión jurídica individual
o colectiva, de tal forma que su anulación produzca un beneficio cierto y no
meramente hipotético”.
Por parte del oficialismo, la morenista Mariana Benítez
Treviño afirmó que el juicio de amparo “ha sido el baluarte de la protección de
los derechos humanos” y llamó a “fortalecer el amparo y devolverle su espíritu
original, ser un instrumento de justicia, pero no una táctica dilatoria”.
Adelantó que presentará propuestas de modificación en el Pleno basadas en las
audiencias públicas.
La diputada María Luisa Mendoza Mondragón (PVEM) destacó
que el dictamen “establece reglas uniformes, al evitar la dispersión en las
formas de notificaciones” y que incluye nuevas condiciones para que no proceda
la suspensión, especialmente en casos relacionados con recursos de procedencia
ilícita.
Mientras que el diputado del PT, Reginaldo Sandoval Flores,
calificó los cambios como un avance en la modernización del sistema jurídico,
al buscar que el juicio de amparo sea “más eficiente, transparente y
accesible”. Aclaró que no se restringen derechos, sino que se fortalece la
protección colectiva.
Previo a la votación, diputados del PAN, PRI y MC
manifestaron inconformidades con el orden del día, argumentando que no se
cumplieron acuerdos previos para definir reglas de parlamento abierto ni se
presentó la relatoría de las audiencias públicas.
